Đồng bộ dữ liệu trên các server MySql

chịu thua, cái này out off memmory

Giải pháp replication từ slave to master và từ master to slave trong MySQL đã giúp bạn được đến đâu rồi?

Website của bạn lớn đến đâu mà cần đến 5 server mysql. Có đến 50000 hits/seconds không? nếu <= 50 nghìn hits / seconds liên hệ với tôi. Chỉ cần 01 Server thôi.

Bác chém gió kinh quá làm người ta sợ đấy.

Không chém gió đâu, bạn nào có nhu cầu thực sự thì liên hệ. Bạn đang phải thuê 4,5 server để tải website của bạn, bạn muốn chỉ với 1 server duy nhất ( server này có cấu hình giống các server kia của bạn) vẫn đủ tải, performance thậm chí còn khá hơn, -> liên hệ với tôi.

Xin tiết lộ một chút ít về công nghệ của bạn (ít nhất là mặt marketing).

Tôi cũng biết chút ít về các high performance server. Khả năng kết nối đồng thời đến 50 000 không phải là chưa ai làm, mà đã làm rất nhiều.

Nhưng với MySQL thì tôi hơi ngạc nhiên. Bạn đang dùng phần cứng nào, Linux-based OS chứ? Mở 50 000 TCP connection trên 1 server ko phải là default là được. Nhất là với MySQL. Chúng ta ko test lấy được để có cái benchmark đẹp mà là áp dụng cho end-user.

50 0000 TCP conn cho key-value thì tôi đã làm lâu rồi nhưng với MySQL thì chưa nên tôi tò mò chút

PCDinh khiêm tốn quá, tôi là người mới nhưng cũng biết bạn là nhân tài ở đây. Tôi xin đính chính lại 1 chút.
50k hits/sec của website không phải 50k hits đến mysql. Vì 50k hits của website bao gồm cả php,html, image, css ...
Cho dù 50k conn đến mysql trong 1 sec cũng khác với việc mở đồng thời 50k conn, và duration của mỗi conn là 1 sec.
Giải pháp ở đây không phải là việc sử dụng phần cứng đặc biệt, cũng không phải chỉ là tối ưu mysql, hay kỹ năng lập trình tốt, vì 2 cái này chắc chắn nhiều người giỏi, có kinh nhiệm đã làm được, đây là giải pháp tổng thể từ web server đến db đến php.
Bạn không nên nhận định theo kiểu áp đặt chủ quan như vậy.
50k chỉ là con số tương đối tôi đưa ra để dễ có cái mốc xác định, thức tế có thể cao hơn nhiều, tùy thuộc vào từng wwebsite cụ thể.

Vì bạn không mô tả giải pháp chút chút ít nên tôi xin chia sẻ thế này

+ Nếu là cách benchmark theo chuẩn SCI* thì họ sẽ đồng thời mở các request đến web server trong một thời gian nhất định thường là 1 phút. Dùng rrd tool để vẽ graph (hay bất cứ công cụ nào khác. Đỉnh của đồ thị sẽ là số connection max. Vì tôi không rõ bạn có làm theo cách này không nên tôi mới nói: "Chúng ta ko test lấy được để có cái benchmark đẹp mà là áp dụng cho end-user. " chứ không phải là áp đặt. Đây chỉ là giả thuyết để yêu cầu giải thích.

+ Với Apache tốc độ sẽ downgrade rất nhanh khi đạt đến 800 - 1000 connection Keep-alive với phần cứng 2G Dula Core. (cấu hình Apache không tối ưu, prefork). Tôi chưa test multiple thread Apache và event-based Apache. Chắc chắn 2 giải pháp này sẽ khá hơn nhưng ko rõ nó có qua được lý thuyết C10k hay không?

+ Với Erlang, nginx, Che* thì tính concurrent khá hơn nhiều. Static request có thể đạt đến 14 - 18 000req/s (median) với 1 image 3kb (Xeon dual core) với c = 100. Thời gian: 1 m. Nhiều người còn làm được tốt hơn. Có lẽ họ cấu hình server tốt.

Các test này tôi đều thực hiện start/stop và warm-up server trước khi benchmarking.

Vậy nên khi bạn nói 50 000 hits/seconds tôi hơi ngạc nhiên. bạn có thể mô tả thêm methodology của bạn được không? Nếu bí mật thì thôi. Không sao cả.

webserver mình phát triển riêng, không biết các bạn thấy thế nào chứ tôi thấy apache quá chậm.
Test bench mark ví dụ dùng luôn ab của apache, web streess, hay các tool khác....., thì Apache chỉ là con rùa thôi, lighthttpd cũng the same.
Thực ra từ đầu mình không có ý định viết webserver thay thế cho apache, mà chỉ là phục vụ cho project riêng của mình, nhưng mình thấy nó có thể thay thế apache.
Tất nhiên 1 mình websever thì cũng chưa đủ, nên mình nói đây là giải pháp tổng hợp, từ mywebserver,ext cho mysql, ext cho php và còn cả phpl.