Thắc mắc về Implication của toán rời rạc

kiểu như là đề sai (P sai) thì đánh ABCD gì (Q đúng/sai) cũng chấm đúng (P -> Q đúng) hết ấy mà

P: False
Q:True
=>P implies Q True

Ví dụ như thế này: Đi thi trường ra đề bài 50 câu sai 1 câu. Vậy thì học sinh auto được điểm câu sai đó, không quan trọng có làm đúng hay không.

Mình thấy luật sư hay sử dụng điều này để tăng khả năng biện hộ cho thân chủ. Đưa ra 1 giả thuyết ko chính xác, bằng tài hùng biện dẫn dắt đến kết luận có lợi cho mình.

Mình thấy luật sư hay sử dụng điều này để tăng khả năng biện hộ cho thân chủ. Đưa ra 1 giả thuyết ko chính xác, bằng tài hùng biện dẫn dắt đến kết luận có lợi cho mình.

dạ chị nói đúng ạ, em có xem qua video này cũng nói như chị ạ https://www.youtube.com/watch?v=Op96TvFu-Fs

dạ nếu câu hỏi là sai thì đánh ABCD hay gì đó thì cũng là sai chứ ạ( Q:false)

mình nhớ là tại ông nào ổng bắt phải là true đó, rồi mọi người làm theo luôn =)

hay hiểu cách này: bạn chỉ sai khi mình cấp đủ đồ nghề cho bạn mà bạn làm hỏng, còn mình ko cấp đủ đồ nghề cho bạn mà bạn làm hỏng thì ko phải lỗi của bạn, nên P sai thì dù Q làm sai hay đúng thì P=>Q vẫn đúng

wiki cũng có ghi nè: https://en.wikipedia.org/wiki/Boolean_algebra

If x is true then the value of x → y is taken to be that of y. But if x is false then the value of y can be ignored; however the operation must return some boolean value and there are only two choices. So by definition, x → y is true when x is false.

P sai thì P->Q có kết quả đúng hay sai gì cũng đc, nhưng phải có 1 kết quả, vậy là phải chọn 1 trong 2, và người ta chọn là đúng =)

Câu hỏi đã sai, nên việc đánh A B C D thì câu đó vẫn chấm là đúng chứ không quan trọng câu hỏi nữa.

Còn ko bạn cứ hiểu implies như một lời hứa, nếu … thì … Và kiểm chứng xem là người hứa có hứa lèo, thất hứa hay không.
Ví dụ: Tui hứa là nếu tui làm tổng thống, thì tui cho mọi người nghỉ ở nhà ăn lương, khỏi đi làm luôn.
Vậy mình không làm tổng thống (P sai). Thì ko ai nói mình thất hứa được. Do mình muốn nhưng ko đủ khả năng làm chứ có phải mình hứa lèo đâu. Vậy nên P => Q luôn đúng khi P sai.

Nhưng nếu mình làm tổng thống (P đúng), mà mọi người phải đi làm chứ không như lời hứa (Q sai). Thì khi đó mình mới thất hứa.
Nên mới có P => Q sai khi P đúng và Q sai.

excellent answer ạ, sáng nay em có thấy bản chất của implication là If P then Q ạ nên câu giải thích của a khó dễ hiểu ạ, còn sáng nay sau khi như được rules when p is false thì p implies q is always true thì em có đặt câu hỏi trong đầu luôn là:
P: 1>2
Q: 6>5
nếu 1>2 thì sao 6>5 được nhỉ vì bản chất 1 >2 đã là sai.

Câu trả lời của a khá hay và nếu đến giờ tutorial có bạn nào thắc mắc em sẽ giải thích như a ạ

Cái này gọi là “material implication” tức là hai mệnh đề có thể chả ăn nhập gì nhau, chứ đừng nói là có quan hệ nhân - quả mình toàn trả lời là “Nó là như vậy”